En coulisse

MIL-STD-810 : une étiquette trompeuse pour une norme militaire ?

Martin Jud
8/5/2019
Traduction: traduction automatique

De plus en plus de produits sont certifiés par la norme militaire américaine "MIL-STD-810". Tout comme la certification IP, elle désigne les ordinateurs portables, les smartphones et les wearables qui résistent à des contraintes environnementales particulières. Mais est-ce vraiment le cas ?

La norme technique militaire américaine MIL-STD-810 spécifie en fait les conditions de test environnemental pour les équipements militaires. Elle est similaire à la certification IP. Depuis un certain temps, la norme militaire apparaît également dans les produits électroniques. En particulier pour les ordinateurs portables, les smartphones et les montres intelligentes. Mais contrairement à la certification Ingress-Protection, l'impression de la norme militaire n'offre qu'une valeur ajoutée limitée : le contenu informatif est similaire à l'impression "comme si c'était fait à la main" sur un emballage de chips.

Quel est l'intérêt de la norme militaire?

Selon les données de l'Institut de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), les États-Unis ont dépensé en 2018 la somme incroyable de 649 milliards de dollars en dépenses militaires et en armement. Cela représente plus de 35 pour cent des dépenses militaires mondiales (1,8 billion de dollars). Le jeu de la guerre est rentable. Du moins pour certains cercles qui possèdent les bonnes actions ou obligations. Mais de temps en temps, le réarmement militaire apporte aussi des améliorations pour les gens ordinaires - tout à fait en dehors de la guerre.

En plus de certaines avancées technologiques, la norme militaire MIL-STD-810 en fait partie. La première version de cette norme a vu le jour au début des années 1960. Depuis, elle a été révisée sept fois. Les produits actuellement normalisés sont dotés de la sixième révision "G" datant de 2008.

La septième version est disponible depuis le 31 janvier 2019. Le document, qui décrit toutes les méthodes et conditions de test, compte 1089 pages avec la révision "H", ce qui en fait un document très complet.

Les essais suivants font partie de la norme militaire :

Test (paragraphe)DésignationDénomination française
500.6Basse pression (Altitude)Basse pression atmosphérique en haute altitude
501.7Haute températureHaute température
502.7Basse températureBasse température
503.7Choc thermiqueChoc thermique
504.3Contamination par les fluidesContamination par des liquides
505.7Rayonnement solaire (Sunshine)Rayonnement solaire
506.6RainPluie
507.6HumiditéHumidité de l'air
508.8FungusInfection fongique
509.7Salt FogBrouillard salin
510.7Sable et poussièreSable et poussière
511.7Atmosphère explosiveAtmosphère explosive
512.6ImmersionImmersion
513.8AccélérationAccélération
514.8VibrationVibration
515.8Bruit acoustiqueBruit
516.8 ShockChoc mécanique
517.3PyroshockChoc de l'incendie
518.2Atmosphère acideAtmosphère corrosive
519.8Choc des armes à feuChoc dû aux tirs d'artillerie
520.5Environnements combinés (température, altitude, humidité, puissance électrique d'entrée, vibrations)Conditions environnementales combinées (température, altitude, humidité, énergie électrique, vibrations)
521.4Icing / Freezing RainPluie verglaçante
522.2Choc balistiqueChoc balistique
523.4Vibro-Acoustique / TempératureVibroacoustique / température
524.1Freeze / ThawCongélation / décongélation
525.2Réplication de forme d'onde temporelleTests de vibration pratiques
526.2Rail ImpactChoc de train
527.2Essai du Multi-ExciterTest structurel et fonctionnel pour les matériaux dans un environnement spécifique
528.1Mechanical Vibrations of Shipboard Equipment (Type I - Environmental et Type II - Internally Excited)Influence de l'environnement et vibrations sur l'armement des navires

Quel est l'intérêt réel de la norme militaire?

Si, après avoir parcouru ce tableau, vous pensez que votre smartphone certifié militaire est protégé contre les chocs thermiques ou les champignons, vous vous trompez. Et c'est là que ça se corse :

Pour qu'un fabricant puisse apposer la mention "MIL-STD-810" sur son produit, ce dernier ne doit réussir qu'un seul des 29 essais effectués au total.

Cela donne un tout nouvel éclairage à la norme militaire. Pour nous, clients, cela signifie que la certification ne contient pas d'informations claires.

Un exemple pour vous ? Lisez dans notre boutique le produit .LG V40 ThinQ les spécifications, la rubrique "Résistance" indique à la fois "IP68" et "MIL-STD-810". Pour IP68, il est clairement défini que le produit est étanche à la poussière et protégé contre l'immersion permanente. Vous n'apprendrez rien sur la norme militaire. Du moins, pas tant que vous ne prenez pas le temps de faire des recherches sur le site du fabricant.

Même dans les textes marketing, on trouve sur le web des dizaines de passages et de références à la norme qui ne disent tout simplement rien. Un exemple de la boutique digitec serait ce smartphone Samsung : "Conçu pour vous accompagner partout. Avec IP68* et MIL-STD 810G**-, le Galaxy XCover 4 est si robuste qu'il est idéal pour les conditions difficiles."

Vous devez maintenant lire les petits caractères de l'astérisque double sur le site Web pour en savoir plus. Si tant est qu'il y ait des petits caractères.

Une autre arnaque à la clientèle ?

Même si vous trouvez des petits caractères et des détails sur les essais réellement effectués, la norme reste extrêmement douteuse. Car il y a encore plus d'incohérences:

Comparée à la certification IP, la norme militaire n'a pas de caractère contraignant. Cela signifie que les méthodes de test décrites sur 1089 pages peuvent être adaptées à volonté à l'appareil à tester. En outre, les fabricants sont autorisés à effectuer des tests de façon autonome.

Les laboratoires de test indépendants ne sont donc pas obligatoires, pas plus que le respect des procédures de test décrites. Il n'y a pas non plus d'objectifs minimaux à atteindre pour les différents essais. La norme perd donc beaucoup de sa crédibilité. Bien sûr, il y aura des fabricants qui effectueront les essais consciencieusement et dont les produits seront ainsi bien protégés contre certains dommages environnementaux. Mais si chacun peut faire comme bon lui semble, il ne s'agit plus d'une norme.

Pour nous, clients, cela signifie que nous ne devrions pas prêter attention à des promesses telles que "approuvé MIL-STD-810H", "certifié MIL-STD-810H", "conçu selon MIL-STD-810H" ou "essai MIL-STD-810H réussi". Tant qu'il n'y a pas de description détaillée des essais de la part des fabricants, nous devrions plutôt nous orienter vers des certifications IP.

Enfin, un petit coup de gueule : selon les déclarations de divers sites et forums, il y aurait aussi des fabricants qui ne font pas du tout d'essais, mais qui font quand même de la publicité pour le MIL-STD-810. Ainsi, même dans l'entrée anglaise de Wikipedia, on peut lire : "When queried many manufacturers admit no testing has actually been done and that the product is merely designed/engineered/built-to comply with the standard".

En français:

A la demande, de nombreux fabricants admettent qu'aucun essai n'a été réalisé et que le produit a simplement été conçu, développé et construit pour être conforme à la norme.

Cet article plaît à 44 personne(s)


User Avatar
User Avatar

Le baiser quotidien de la muse stimule ma créativité. Si elle m’oublie, j’essaie de retrouver ma créativité en rêvant pour faire en sorte que mes rêves dévorent ma vie afin que la vie ne dévore mes rêves.


Informatique
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.

Smartphone
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.

Smartphone
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.

Ces articles pourraient aussi vous intéresser

  • En coulisse

    Comment les "Fairchildren" ont fondé la Silicon Valley

    par Kevin Hofer

  • En coulisse

    Ordinateurs quantiques : supérieurs, mon cul!

    par Spektrum der Wissenschaft

  • En coulisse

    VisiCalc : la première "killer app" de l'histoire de l'informatique

    par Kevin Hofer

13 commentaires

Avatar
later