MacBook Air vs. Pro 13 vs. Pro 16 : la grande comparaison
26/6/2020
Traduction: traduction automatique
Un MacBook est un investissement important. Vous ne devriez pas vous baser sur des promesses marketing, mais sur des faits. C'est pourquoi j'ai pris trois MacBooks et les ai testés sous toutes les coutures.
Si vous regardez les différences de prix entre les modèles de MacBook, il semble clair que celui qui est le plus performant et celui qui l'est le moins. Donc plus cher égale meilleur. Personnellement, j'ai donc misé exclusivement sur les modèles Pro pendant des années. J'ai toujours laissé de côté l'Air, car je trouvais ses performances trop faibles sur le papier. Pourtant, la différence entre les différents modèles n'est pas aussi importante que l'on pourrait le penser.
Les modèles
Pour savoir quelle est la différence entre Air et Pro, j'ai pris trois modèles à comparer.
Tous les modèles disposent de 16 Go de RAM, bien que la RAM du modèle 16 pouces ne soit cadencée qu'à 2666 MHz, contrairement aux 3733 MHz de l'Air et du Pro 13 pouces. Cela s'explique par le fait que le MacBook Pro 16 a déjà été lancé fin 2019. Il est équipé d'une puce Intel de neuvième génération, alors que les deux autres MacBooks intègrent déjà une puce de dixième génération. Les deux Pros sont équipés d'un SSD de 512 Go, l'Air d'un SSD de 256 Go.
Design et connectique MacBook Air
Au niveau du design, Apple n'a pas changé grand-chose au MacBook Air actuel. Pourquoi d'ailleurs, l'Air se vend bien depuis des années. Le modèle 2020 est légèrement plus épais, 0,2 millimètre pour être précis. Cela s'explique par le fait qu'Apple a décidé d'installer un clavier Scissor-Switch au lieu d'un clavier Butterfly. Le fabricant répond ainsi aux critiques de ceux qui ont eu du mal avec le clavier papillon. Apple appelle ce clavier "Magic Keyboard".
Pour le reste, rien ne change. Le boîtier en aluminium est toujours aussi bien fini et solide. La pièce mesure 30,41×21,24×1,61 centimètres et pèse 1,29 kilogramme. L'appareil s'affine vers le bord avant, ce qui le distingue visuellement des appareils Pro. Cela aide un peu pour que les mains reposent plus confortablement sur le boîtier que sur les modèles Pro.
En ce qui concerne la connectivité, l'Air ne fournit que le strict nécessaire : deux ports Thunderbolt 3 - les deux peuvent être utilisés pour charger l'appareil - sur le côté gauche et un port jack de 3,5 millimètres sur le côté droit. Pour la communication sans fil, le Wi-Fi 5 et le Bluetooth 5.0 sont disponibles. Le Wi-Fi 6 n'est pas présent malgré le support des nouveaux processeurs Intel.
Design et connectique MacBook Pro 13
Au niveau du design du MacBook Pro, Apple n'a rien changé depuis longtemps, si ce n'est que le modèle de 15 pouces a été remplacé par un modèle de 16 pouces. Comme l'Air, le Pro 13 est légèrement plus épais que son prédécesseur en raison du clavier Scissor-Switch. Ici, il s'agit de 0,7 millimètre.
Comme pour l'Air, il n'y a absolument rien à redire sur la finition. Avec ses 30,41×21,24×1,56 centimètres et son poids de 1,4 kilogramme, ce n'est pas l'ordinateur portable le plus fin ni le plus léger, mais l'appareil d'Apple peut néanmoins rivaliser avec les nouveaux appareils Windows.
En ce qui concerne la connectique, l'appareil de test est plus généreusement équipé que l'Air : deux ports Thunderbolt 3 de chaque côté et un port jack 3,5 millimètres sur le côté droit. Mais ce n'est pas le cas de tous les MacBook Pro 13 : selon le modèle, seuls deux Thunderbolt sont disponibles, comme sur l'Air. Pour la communication sans fil, le Wi-Fi 5 et le Bluetooth 5.0 sont disponibles. Le Wi-Fi 6 n'est pas non plus de la partie, malgré les nouveaux processeurs.
Design et connectique MacBook Pro 16
Le MacBook Pro 16 est basé sur le modèle 15 pouces qu'il remplace. Mais à part une diagonale plus grande de 0,6 pouce, rien n'a changé sur le Pro 16.
Les dimensions plus importantes ne se répercutent pas sur la qualité de fabrication. Comme ses petits frères et sœurs, l'appareil bénéficie d'une excellente finition. Rien ne bouge ou ne se déforme lorsque j'essaie de le plier un peu. Avec ses 35,79×24,59×1,62 centimètres et ses 2 kilos, le Pro 16 est un véritable colosse par rapport à ses petits frères et sœurs.
Le MacBook Pro 16 pouces est équipé de quatre ports Thunderbolt 3 en standard. Bien entendu, il y a aussi une prise jack à bord. Pour la communication sans fil, le Wi-Fi 5 et le Bluetooth 5.0 sont également disponibles.
L'écran du MacBook Air
L'écran IPS de 13,3 pouces a une résolution de 2560×1600 pixels à 227 ppi. J'utilise notre spectromètre x-rite i1Display Pro Plus, pour savoir si l'écran est bien éclairé.
Avec un maximum de 361 nits, l'Air n'est pas l'ordinateur portable le plus lumineux. Il n'est pas adapté pour travailler dans des endroits ensoleillés. Si vous n'avez pas de fenêtre dans le dos, il est toutefois possible de travailler à l'intérieur par une journée d'été. L'écran est moins lumineux en haut qu'en bas. Avec un écart maximal de 36 nits, l'écran est éclairé de manière assez uniforme.
En ce qui concerne la couverture de l'espace colorimétrique, je mesure 97,2 pour cent sRGB et 71,1 Adobe RGB. Ce sont de bonnes valeurs pour un ordinateur portable destiné à un travail de bureau simple. Mais pour les graphistes, les photoshoppers ou les éditeurs vidéo, ces valeurs risquent d'être insuffisantes.
L'Air prend en charge la technologie True Tone d'Apple. Celle-ci permet à l'écran d'ajuster automatiquement les couleurs en fonction des conditions ambiantes. Les couleurs sont ainsi censées être plus naturelles et donner une impression plus réaliste. Personnellement, je ne suis pas fan de cette fonction. Je suis irrité lorsque les couleurs changent soudainement. Heureusement, cette option peut être désactivée.
L'écran du MacBook Pro 13
Comme l'Air, le Pro 13 a une résolution de 2560×1600 pixels à 227 ppi. Voici les valeurs que je mesure avec le spectromètre.
Avec un maximum de 500 nits, le MacBook Pro 13 pouces est bien plus lumineux que l'Air. C'est une excellente valeur. Je peux effectuer des tâches de bureau quotidiennes à l'ombre, même un jour d'été. La luminosité du Pro 13 diminue surtout vers la gauche. Avec jusqu'à 56 nits, la différence est plus importante que sur l'Air. Mais en pourcentage, la différence est à peu près la même. A l'œil nu, je ne vois pas de différence.
En ce qui concerne la couverture de l'espace colorimétrique, je mesure 99,9 pour cent sRGB et 83,5 Adobe RGB. Avec ces valeurs, même les personnes ayant des exigences élevées en matière de qualité d'image peuvent travailler. Le Pro 13 prend également en charge la technologie True Tone.
Ecran MacBook Pro 16
L'écran IPS de 16 pouces a une résolution de 3072×1920 pixels à 226 ppi. Le spectromètre mesure les valeurs de luminosité suivantes.
Avec un maximum de 452 Nits, le Pro 16 n'arrive pas tout à fait à la cheville du MacBook Pro 13. C'est néanmoins une très bonne valeur. En revanche, l'écran est éclairé de manière plus régulière : La plus grande différence n'est que de 26 Nits. C'est excellent.
Pour la couverture de l'espace colorimétrique, je mesure 100 pour cent sRGB et 84,7 Adobe RGB. Sur le Pro 16, le spectromètre est le seul à me mesurer également la couverture de l'espace colorimétrique en DCI-P3 : 92,3 pour cent. Ces valeurs sont bonnes et devraient satisfaire les graphistes, les photoshoppers et les monteurs vidéo. Le Pro 16 prend également en charge la technologie True Tone.
Clavier et trackpad
Comme nous l'avons déjà mentionné, Apple utilise le clavier Scissor-Switch appelé Magic Keyboard sur tous les modèles. Il est de la même taille sur tous les modèles. Il est très agréable à utiliser. La sensation de frappe est en tout cas meilleure que sur le clavier papillon. La course des touches est d'un millimètre. C'est 0,5 millimètre de plus que sur le modèle précédent. Les touches fléchées sont désormais disposées en T inversé, comme sur les modèles précédents. Moi qui suis un fan des claviers mécaniques, je ne me sens pas à l'aise avec ce clavier. Je préfère une grande course des touches. Je comprends bien sûr que personne n'intègre un clavier mécanique dans un ordinateur portable qui se veut fin et élégant. Je n'ai pas d'autre choix que d'en brancher un. C'est ce que je fais de toute façon chaque fois que je travaille plus de deux ou trois heures d'affilée.
Les deux MacBook Pros sont également équipés de la Touch Bar. Ici, Apple a répondu aux critiques et a réintroduit le bouton physique ESC. De même, le bouton d'alimentation avec Touch ID intégré a été retiré de la Touch Bar continue.
Contrairement au clavier, le trackpad évolue avec la taille du MacBook. Le trackpad reste le point fort des MacBooks. Je n'ai pas besoin d'en dire beaucoup plus, si ce n'est qu'Apple fournit toujours le meilleur trackpad que j'ai jamais utilisé. Celui du MacBook Pro 16 en particulier m'a séduit. Avec ses 15,9×9,9 centimètres, il est tout simplement gigantesque. C'est un plaisir de naviguer dans macOS.
Les haut-parleurs et la webcam
Il est toujours difficile d'écrire sur la qualité du son. Chacun entend différemment. Il est encore plus difficile d'écrire sur les haut-parleurs d'un ordinateur portable. Je ne les utilise qu'en cas d'extrême nécessité. Soyons honnêtes : même si la qualité s'est un peu améliorée ces dernières années, c'est toujours une horreur d'écouter plus de quelques minutes avec.
C'est également le cas du MacBook Air - même si les haut-parleurs sont qualitativement parmi les meilleurs pour les ordinateurs portables. Les médiums sont relativement propres, mais les aigus font saigner mes oreilles. Je n'ai certes pas besoin de beaucoup de basses, mais elles sont quasiment inexistantes avec les haut-parleurs de l'Air.
C'est la même chose avec le MacBook Pro 13. J'ai l'impression de mieux percevoir les basses fréquences et que les aigus ne me fatiguent pas trop les oreilles. Mais ce n'est peut-être que mon imagination.
Ce n'est pas le cas du MacBook Pro 16. Je comparerais le son à celui d'un UE Wonderboom, moins quelques basses. Bien entendu, cela ne suffit pas à faire battre le cœur des audiophiles, mais c'est tout de même exceptionnel. Je n'ai jamais entendu un son d'ordinateur portable aussi bon. Les autres fabricants peuvent en prendre de la graine.
Les trois MacBooks sont équipés de la caméra FaceTime HD 720p. En comparaison avec les caméras des iPhones, ce n'est pas seulement la résolution qui est mauvaise, mais la qualité en général. Dès que je ne suis pas assis directement devant la fenêtre, l'image est très granuleuse et me donne l'impression d'être délavée. Pourtant, une bonne webcam serait particulièrement utile à l'ère post-Corona, où nous travaillerons tous davantage en télétravail. Espérons qu'Apple fera mieux sur les prochains modèles.
La puissance de la batterie
Le MacBook Air est équipé d'une batterie de 49,9 Wh. Apple parle d'une autonomie allant jusqu'à onze heures avec la navigation sans fil, le temps de veille devrait être de 30 jours. La batterie est rechargée via l'interface USB-C avec un adaptateur secteur de 30 watts. Cela prend environ une heure et demie en utilisation bureautique simultanée. J'ai testé l'autonomie de la batterie en streaming continu sur YouTube et en utilisation quotidienne au bureau.
Pour le streaming continu sur YouTube, je règle la luminosité de l'écran à environ 150 nits et je lance YouTube avec une batterie complètement chargée. L'Air est ainsi à court de jus après environ 9 heures et 20 minutes. Au bureau, l'appareil peut tenir une dizaine d'heures, selon l'utilisation que l'on en fait.
Le MacBook Pro 13 est équipé d'une batterie d'une capacité de 58,2 Wh. Apple promet dix heures de navigation sans fil et jusqu'à 30 jours de veille. La batterie est rechargée via l'interface USB-C avec un adaptateur secteur de 61 W. Cela prend un peu moins de deux heures en utilisation bureautique simultanée.
En cas de streaming continu sur YouTube, le MacBook Pro 13 s'essouffle après environ huit heures et 30 minutes. Au bureau, la batterie fonctionne entre neuf et dix heures, en fonction de l'utilisation.
Le MacBook Pro 16 est équipé d'une énorme batterie de 100 Wh. Apple s'approche ainsi de la limite fixée pour les batteries utilisées lors des voyages en avion. En revanche, le fabricant promet jusqu'à onze heures de navigation sans fil et 30 jours de veille. La batterie est rechargée via USB-C avec un adaptateur secteur de 96 W. Cela prend environ deux heures et demie.
En fait, le MacBook Pro 16 se rapproche de l'Air en termes d'autonomie. En cas de streaming continu sur YouTube, le Pro 16 s'éteint après un peu plus de neuf heures. Au bureau, il faut compter entre huit et neuf heures, selon l'application. Si le Pro 16 est moins performant que le Pro 13, c'est peut-être parce que le Pro 16 est équipé d'une carte graphique dédiée. Dès qu'elle est activée, la consommation de la batterie augmente considérablement.
Réparabilité
Le MacBook Air, le MacBook Pro 13 et le MacBook Pro 16 ont tous été mal notés par les professionnels du teardown chez ifixit. L'Air et le Pro 13 ont un indice de réparabilité de 4/10 et le Pro 16 de 1/10. Le processeur, la RAM et le SSD sont soudés sur la carte logique de tous les modèles et ne peuvent pas être remplacés.
Performances
Le MacBook Air testé est équipé d'un Core i5 de dixième génération. La fréquence de base du i5-1030NG7 est de 1,1 GHz, la fréquence de boost jusqu'à 3,5 GHz en single core et 6 Mo de cache L3 sont intégrés. Le quadricœur à huit threads est basé sur l'architecture Ice-Lake d'Intel et est fabriqué selon un procédé de gravure en 10 nm. La carte graphique intégrée est l'Intel Iris Plus G7, avec une fréquence de base de 300 MHz et une fréquence maximale de 1,05 GHz. La température maximale autorisée est de 100° Celsius.
Une autre puce Intel de 10e génération est intégrée dans le MacBook Pro 13. L'Intel Core i7-1068G7 a une fréquence de base de 2,3 GHz et une fréquence de pointe allant jusqu'à 4,1 GHz en simple cœur. Le cache L3 est de 8 Mo. Le processus de fabrication, la carte graphique intégrée et la température maximale sont les mêmes que sur le MacBook Air.
Le MacBook 16 est équipé d'un CPU Intel de neuvième génération. L'Intel Core i7-9750H a une fréquence de base de 2,6 GHz et une fréquence de pointe de 4,5 GHz en simple cœur. En ce qui concerne le cache, 12 Mo sont installés. Contrairement aux deux autres processeurs, le six-core à huit threads est basé sur l'architecture Coffe-Lake et est fabriqué selon le procédé 14 nm++. La carte graphique intégrée est l'Intel UHD Graphics 630. Celle-ci est toutefois secondaire, car le MacBook Pro 16 intègre une carte graphique dédiée. L'AMD Radeon Pro 5500M est un GPU pour ordinateur portable de milieu de gamme, fabriqué en 7 nm. La carte est cadencée jusqu'à 1300 MHz et intègre 4 GB de mémoire GDDR6. La température maximale autorisée pour le CPU est de 100° Celsius.
La chaleur et le bruit dans Blender
Pour tester la génération de chaleur et l'émission de bruit, je fais le benchmark Blender-bmw27. Celui-ci dure plusieurs minutes et pousse les CPU à leurs limites. Cela permet de voir quand et comment le CPU ralentit à cause de la chaleur. Précisons d'emblée que les indications de fréquence d'accélération ci-dessus se réfèrent à la performance d'un seul cœur. Comme Blender fait appel à plusieurs cœurs, le processeur n'atteindra jamais cette performance. Voici les résultats du benchmark sous forme graphique.
MacBook Air
Lors du lancement du benchmark, la fréquence du processeur monte à 3,3 GHz pendant une seconde. Ensuite, le CPU descend à environ 2,5 GHz parce qu'il atteint une température de 95° Celsius. Après 40 secondes, le CPU ne fonctionne plus qu'à 1,5 GHz. Il peut maintenir cette cadence pendant les quelque 13,5 minutes de l'essai, le CPU fonctionnant à la limite des 100° Celsius. Heureusement, l'Air chauffe moins à l'extérieur qu'au cœur du CPU. Néanmoins, je mesure un fier 56° Celsius sur la partie supérieure, au niveau du CPU. La chaleur se concentre sur l'emplacement du CPU. Comme le CPU est refroidi passivement, le ventilateur radial, qui n'est pas directement relié au bloc de refroidissement du CPU, ne se met en marche que tardivement. Je le perçois après environ deux minutes d'essai. Après environ cinq minutes, il a atteint sa vitesse de rotation maximale. Je mesure 53 dB au milieu du clavier.
MacBook Pro 13
Le MacBook Pro 13 démarre à une vitesse impressionnante de 3,8 GHz. Mais l'appareil ne peut le maintenir qu'une seconde : Le CPU atteint immédiatement une température de 92° Celsius et ralentit à 3,6 GHz. Après 11 secondes, il descend encore à 3,2 GHz, le CPU atteint 95° Celsius. Après 19 secondes supplémentaires, le CPU ne bat plus qu'à 2,9 GHz et a atteint sa limite de température de 100° Celsius. Une fois que le ventilateur s'est mis en route, le rythme se stabilise à 3,1 GHz et la température reste entre 96° et 98° Celsius pour le reste de l'essai. A l'extérieur, le Pro 13 chauffe moins que l'Air. La chaleur se répartit davantage. Je mesure 46° Celsius en haut et 48° en bas. Contrairement à l'Air, le dissipateur thermique du Pro 13 est au moins relié au ventilateur. Après une minute, je commence à percevoir le ventilateur. Après deux minutes, il tourne à plein régime et je mesure 54 dB au milieu du clavier.
MacBook Pro 16
Lorsque je lance le benchmark, le processeur monte à 3,9 GHz pendant une seconde, puis ralentit immédiatement à cause des 87° Celsius. Pendant environ sept secondes, le processeur peut maintenir des fréquences d'horloge de plus de 3,3 GHz sur tous les cœurs. Ensuite, il continue à ralentir et une vingtaine de secondes après le démarrage, la fréquence d'horloge se stabilise entre 3,0 et 3,1 GHz pendant l'essai d'un peu moins de cinq minutes. Les températures du CPU oscillent ainsi entre 92° et 98° Celsius. En surface, la pièce ne chauffe pas autant que ses petits frères et sœurs. Avec la caméra thermique, je mesure 39° Celsius. Lors de l'essai, les deux ventilateurs radiaux tournent à plein régime beaucoup plus rapidement, après une dizaine de secondes, contrairement à leurs deux petits frères et sœurs. Avec le dB-mètre, je mesure 55,5 dB au milieu du clavier.
Cinebench R20
Avec Cinebench R20 de Maxon, je teste comment les MacBooks se comportent lors du rendu de contenus Cinema 4D. Je teste à la fois les performances monocœurs et les performances multicœurs. Comme le MacBook Pro 16 a deux cœurs de plus que les autres appareils testés, le vainqueur du benchmark multicœur est déjà connu à l'avance.
La situation est différente dans le cœur unique. Bien que le i7-1068G7 du Pro 13 cadence plus lentement que le i7-9750H du Pro 16, le Pro 13 obtient un meilleur résultat. Quelle en est la raison ? Tout simplement parce que le processeur du MacBook Pro 13 est basé sur une architecture différente et un processus de fabrication plus fin. Cela offre plus de IPC. Combiné à une RAM plus rapide, le Pro 13 offre donc un meilleur résultat. L'Air est en dernière position dans le benchmark.
iBench
iBench est un benchmark pour macOS qui effectue une série d'essais reflétant des scénarios réels. Il est un peu plus ancien et se concentre principalement sur les performances monocœur des processeurs pour les charges de travail en entier et en virgule flottante. L'i7-1068G7 du MacBook Pro 13 confirme ici ses bonnes performances dans Cinebench R20 et obtient à nouveau le meilleur résultat.
Novabench
Novabench est un benchmark qui ne teste pas seulement le CPU d'un système, mais aussi le GPU, la RAM et le SSD. Il vous permet de vous faire rapidement et facilement une idée des performances de votre système. Novabench fonctionne de manière multiplateforme pour Windows, macOS et Linux. C'est certainement grâce à sa carte graphique dédiée que le MacBook Pro 16 prend clairement l'avantage.
En ce qui concerne la RAM, le MacBook Pro 16 fait moins bien que les Pro 13 et Air. Cela s'explique par le fait que la RAM du Pro 16 n'est cadencée qu'à 2666 MHz, alors que celle de ses petits frères et sœurs l'est à 3733 MHz. Le MacBook Pro 13 obtient un meilleur score que l'Air en raison de la combinaison du CPU plus rapide et de la RAM.
Geekbench 5
Geekbench fonctionne sous Windows, macOS, Linux, Android et iOS. Outre les scénarios réels simulés avec lesquels le CPU est testé (monocœur et multicœur), Geekbench peut également déterminer la performance du GPU dans les domaines du traitement d'image et de la vision artificielle.
En single core, le MacBook Pro 16 fait même pâle figure face au MacBook Air. En revanche, en multi-cœur, le Pro 16 est clairement en tête grâce à ses deux cœurs supplémentaires.
Grâce au GPU dédié, le MacBook Pro 16 est clairement en tête des tests graphiques pour OpenCL et Metal.
Bien que les puces du Pro 13 et de l'Air soient dotées des mêmes graphismes, le Pro 13 s'en sort mieux. Je suppose que cela est dû à un meilleur refroidissement et que le Pro 13 est donc plus performant.
Unigine Valley
Le benchmark Valley est l'un des rares benchmarks purement graphiques disponibles pour macOS. Il s'agit d'un benchmark multiplateforme qui fonctionne sous Linux, macOS et Windows. Sur PC, le rendu est effectué à l'aide de l'API DirectX 11.x sous Windows et de la dernière API OpenGL 4.x sous macOS/Linux.
Il est clair que le MacBook Pro 16 laisse ses deux adversaires loin derrière lui. Grâce à la Radeon RX 5500M, le Pro 16 obtient un score trois fois plus élevé que le Pro 13. Loin derrière, l'Air.
Test de vitesse de disque Blackmagic
Blackmagic Disk Speed Test mesure les performances de votre SSD ou de votre disque dur. Le programme écrit des blocs de différentes tailles sur votre mémoire et mesure le temps nécessaire pour lire et écrire des données.
C'est là que l'on voit clairement où Apple économise sur l'Air. Le SSD intégré est beaucoup plus lent que celui des deux modèles Pro. Le MacBook Pro 16 s'empare de la couronne.
Photoshop et Premiere
Les benchmarks se terminent par Photoshop et Premiere. Pour ces benchmarks, les MacBooks sont confrontés à une station de travail de référence qui obtient un score de 1000 au Overall Score.
Les différences dans Photoshop sont minimes. Le Pro 16 obtient le meilleur résultat, juste devant le Pro 13, grâce à sa carte graphique dédiée. En revanche, la Pro 13 obtient de meilleurs résultats au Filter Score. C'est peut-être dû à son CPU plus récent. Photoshop préfère les fréquences d'horloge élevées à un plus grand nombre de cœurs. Comme les processeurs des Pro 16 et Pro 13 ont des fréquences similaires, le i7-1068G7 du Pro 13 bénéficie probablement d'un IPC plus élevé et d'une RAM plus rapide. Néanmoins, je trouve le résultat de l'Air surprenant. Le résultat du MacBook Pro 16 n'est que de 22 pour cent supérieur à celui de l'Air. Mais le Pro 16 coûte environ deux fois plus cher.
Là où les différences étaient encore minimes avec Photoshop, d'énormes écarts de performance apparaissent désormais entre le MacBook Pro 16 et ses deux petits frères et sœurs. Cela se manifeste non seulement dans le score GPU, mais aussi dans les scores de lecture en direct et d'exportation.
Conclusion : les (quelques) différences ne sont pas si grandes
Si vous êtes exclusivement tributaire d'un travail de bureau, vous serez certainement heureux avec un MacBook Air. Grâce au processeur Intel de dixième génération, il fournit même de meilleurs résultats que le MacBook Pro 16 pour la plupart des applications bureautiques. Comme le CPU ne fonctionne jamais longtemps à la limite pour les travaux bureautiques, le ralentissement dû à la chaleur n'y est pas un thème. Le MacBook Air est même suffisant pour les traitements d'images ambitieux. En comparaison avec le MacBook Pro 13, vous ne devez faire des concessions qu'au niveau des ports et de l'écran, à l'exception d'une puissance légèrement inférieure.
L'investissement dans un MacBook Pro 13 n'est rentable que si vous utilisez des applications qui sollicitent le CPU sur une longue période. Avec l'Air et le Pro 13, vous pouvez bien entendu monter des vidéos. Cependant, les résultats dans Premiere montrent que vous devrez faire preuve de patience pour le rendu, selon le nombre d'effets que vous utilisez.
C'est là que le MacBook Pro 16 brille grâce à sa carte graphique dédiée. Même avec de nombreux effets, vous montez votre projet vidéo assez rapidement. Bien entendu, les processeurs mobiles utilisés ici ne sont pas comparables à ceux d'un ordinateur de bureau. Mais pour un ordinateur portable, les performances de Premiere sont respectables. Le MacBook Pro 16 est également très performant pour le rendu dans Blender.
Pour les trois modèles, les principales critiques portent sur l'absence de Wi-Fi 6 et la mauvaise webcam. Comme le montre l'essai, l'Air souffre surtout d'une baisse de performance lors de tâches intensives prolongées, ce qui est moins important pour les modèles Pro.
Mais c'est le MacBook Pro 13 que je trouve le plus critique. Il fournit certes une bonne puissance CPU, mais il coûte très cher par rapport à l'Air. Il offre certes plus de puissance, mais pas là où cela serait vraiment nécessaire, comme le rendu ou le montage vidéo dans Premiere. Si vous n'avez pas besoin de mobilité, le MacBook Pro 16 est un meilleur choix. Bien qu'il soit équipé d'un processeur plus ancien et donc moins performant que le Pro 13 dans les applications monocœurs, le Pro 16 est nettement plus performant dans les tâches de production grâce à sa carte graphique dédiée et à ses deux cœurs supplémentaires. Et c'est précisément l'objectif d'un MacBook qui s'appelle Pro : permettre aux créatifs tels que les photographes, les graphistes et les éditeurs vidéo de travailler avec le moins de restrictions possibles. Mais cela n'est pas possible sans carte graphique dédiée. Ce serait bien qu'Apple propose le Pro 13 avec une carte dédiée également.
Il est peu probable que nous en arrivions là. En annonçant son intention de s'éloigner des processeurs Intel et de miser sur ses propres systèmes basés sur ARM, Apple prend une autre direction. Dommage, avec les graphiques basés sur Xe, Intel fournirait à l'avenir une bonne puissance graphique pour les SoC. AMD, avec ses Ryzen Mobile 4000 et ses Radeon intégrées, serait également une option. Je me demande vraiment comment Apple va s'y prendre avec les graphiques des nouveaux systèmes basés sur ARM. L'entreprise s'appuie-t-elle exclusivement sur des GPU externes pour obtenir des performances graphiques élevées ? Est-ce que c'est possible ? Personnellement, je vois bien les puces ARM d'Apple dans l'Air, où l'accent n'est pas mis sur la performance, mais sur l'autonomie de la batterie. Je suis impatient d'en savoir plus. Apple m'a toujours surpris et comme ils ont un écosystème relativement fermé par rapport à Microsoft, cela pourrait effectivement fonctionner.
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chLa technologie et la société me fascinent. Combiner les deux et les regarder sous différents angles est ma passion.
Informatique
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
23 commentaires
later