En coulisse
Je ne peux que rêver de 25 pour cent de performances en plus : j'ai essayé les Memory Timings
par Kevin Hofer
Les Memory Timings essayés, partie 2 : jusqu'à 13 pour cent de performances en plus
30/4/2020
Traduction: traduction automatique
Mes premières tentatives en matière de synchronisation de la mémoire n'ont pas été couronnées de succès : Je n'ai pas vraiment réussi à définir des timings plus stricts pour ma RAM. Le gain de performance était donc très faible. Je me suis donc remis au travail avec une nouvelle RAM.
Malheureusement, même les conseils de l'utilisateur Anonymous n'ont rien donné : Je n'arrive pas à dépasser les paramètres de sécurité du Ryzen DRAM Calculator. Je mets cela sur le compte de ma RAM ou de ma carte mère. Je vais réessayer avec une RAM plus "overclockée".
J'opte pour la RAM Trident Z, recommandée par l'utilisateur Anonymous. Malheureusement, ils n'ont plus de B-Dies de Samsung dessus, car ils ne sont plus fabriqués. Selon l'utilisateur Anonymous, les B-Dies sont particulièrement bien adaptés à l'overclocking. Voyons comment se comportent les D-Dies d'Hynix.
Récapitulation rapide : ce que sont les Memory Timings
Les timings de la RAM déterminent la vitesse à laquelle la mémoire répond aux requêtes et exécute les tâches. Avec les méga-transferts par seconde, ils sont l'indicateur le plus important de la vitesse de la RAM.
JEDEC est l'association de standardisation qui définit les timings pour la RAM. Si vous ne modifiez pas les paramètres de RAM dans le BIOS, il est fort probable que votre système démarre avec ces paramètres. Il y a aussi XMP (Extreme Memory Profiles) - également appelé DOCP (Direct Over Clock Profile) ou EOCP (Extended Over Clock Profiles) par certains fabricants de cartes mères. Il s'agit d'informations sur les timings de mémoire et les méga-transferts avec des performances supérieures à celles de JEDEC. Ces informations proviennent directement des fabricants de RAM.
A l'aide du Ryzen DRAM Calculator, je calcule manuellement les timings appropriés de ma RAM et les transfère dans le BIOS. Le calculateur calcule les timings selon trois niveaux de performance différents : Safe, Fast et Extreme. Mes HyperX Fury RGB RAM ne dépassent pas les paramètres Safe. Avec ces réglages, ils n'ont pas de gain de performance significatif par rapport à XMP.
La méthodologie de test
Comme tout dépend du cas d'utilisation pour savoir si les timings apportent réellement quelque chose, je fais neuf benchmarks : le benchmark AIDA Cache et Memory, Cinebench R20 (multi-core), le benchmark Blender BMW, le benchmark Riverside de "Wolfenstein : Youngblood", les benchmarks graphiques et AI Gathering Storm de "Civilization VI", les benchmarks CPU et GPU de "Ashes of the Singularity", Fire Strike et Time Spy. Enfin, je convertis un fichier vidéo avec Handbrake. De plus, pour les jeux, j'indique désormais, en plus des FPS, le frametime en percentiles, à savoir 99 et 99.9.
Les mesures des centiles sont classiquement des frametimes mesurés en millisecondes. Il s'agit donc des intervalles de temps entre les images ou entre les trames. Les valeurs de centile ont pour fonction d'ignorer les valeurs aberrantes isolées.99 centile signifie que 99 pour cent de toutes les valeurs mesurées sont plus rapides que la valeur mesurée indiquée. Si une valeur dans le graphique est 95 FPS, 99 pour cent tournent à un taux d'images supérieur à 95 FPS. En revanche, exactement un pour cent tourne plus lentement que 95 FPS. Il en va de même pour le 99,9e percentile. Pour faciliter la comparaison, le résultat est converti des frametimes en millisecondes à la valeur FPS traditionnelle
Je fais tous les benchmarks trois fois pour éliminer les erreurs et je calcule une moyenne, arrondie à l'entier le plus proche. Pour les jeux, je teste en 1080p et 1440p. Dans "Wolfenstein : Youngblood", j'utilise les paramètres par défaut "Ma vie ! Contrairement à la première fois, je désactive DLSS et RTX sur les conseils de l'utilisateur jandi. Ainsi, le CPU devrait avoir un peu plus à faire. Dans "Civilization VI" et "Ashes of the Singularity", je règle tous les paramètres graphiques au maximum.
Je laisse la norme JEDEC de côté cette fois-ci et je ne fais que des essais avec XMP et les spécifications de DRAM Calculator Fast. Oui, vous avez bien lu : Ça marche du premier coup avec les paramètres Fast, c'est pourquoi je ne teste même pas les paramètres Safe.
Avec XMP, la RAM fonctionne avec les timings primaires suivants : 16-19-19-39. Les valeurs par défaut Fast du calculateur de DRAM sont les suivantes :
Les résultats
Lors du benchmark AIDA64 Cache & ; Memory, les différences sont frappantes. Le profil Fast apporte jusqu'à 5 pour cent de performances supplémentaires par rapport au profil XMP. La latence est de 20 pour cent inférieure avec le profil Fast.
Les deux benchmarks de jeux sont encore plus éloquents : pour le Tîme Spy Physics Score, c'est-à-dire l'essai le plus gourmand en CPU, le score du profil Fast est supérieur de 13 pour cent à celui du XMP. Pour Fire Strike, la différence est moins flagrante : le Fast Profile n'apporte que 3 pour cent de plus au Physics Score. Néanmoins, par rapport à mes premiers essais avec les Memory Timings, les différences sont plus importantes.
En revanche, il n'y a guère de différence avec Cinebench R20. XMP donne même de meilleurs résultats. Cependant, la différence n'est que d'environ un demi pour cent.
Dans le benchmark Blender BMW, XMP est également plus rapide. Le profil bat d'une seconde les paramètres Fast.
Dans Handbrake, ce sont les paramètres Fast qui prennent l'avantage. La bande-annonce 4K de 1:28 et 645 Mo de "The Dark Knight Rises" est encodée deux secondes plus vite. J'utilise le préréglage "Fast 1080p30" dans Handbrake.
Qu'en est-il des jeux ?
Avec ces trois jeux, l'essai couvre les trois API DirectX 11, DirectX12 et Vulkan. La différence la plus frappante en 1080p est celle de "Civilization VI". En moyenne, le jeu tourne six FPS plus vite avec les paramètres Fast. Cela représente 6 pour cent. Au 99e percentile, la différence est considérable : 62 FPS avec le profil Fast contre deux FPS avec XMP. En 1440p, les timings ne jouent plus aucun rôle. Pour le benchmark AI, il n'y a que deux pour cent et demi de performances supplémentaires avec le profil Fast.
Les différences sont moins marquées dans Ashes of the Singularity. En moyenne, les paramètres Fast n'ont qu'un FPS d'avance sur le benchmark CPU. Au 99e percentile, les deux réglages sont à égalité, et au 99,9e percentile, ils sont à égalité. En 1440p, les timings ne font pas de différence. Le benchmark GPU donne les mêmes résultats que le benchmark CPU en 1080p, à l'exception du 99,9e percentile. Au 99,9, le profil Fast est en tête avec trois FPS. Dans le benchmark GPU 1440p, le XMP offre un meilleur framerate moyen, mais le profil Fast est en tête aux 99e et 99e centiles.
Dans "Wolfenstein : Youngblood", la situation est similaire : En 1080p, le profil Fast a une légère avance. En 1440p, c'est XMP qui prend la tête. Mais qui se soucie d'un ou deux FPS à partir de 100?
Conclusion : mieux, mais toujours pas assez
Les résultats sont bien meilleurs cette fois-ci. Bien que j'aie mesuré des différences de performance significatives dans les benchmarks de jeux synthétiques, cela ne se ressent pas beaucoup dans les jeux. Six images dans "Civilization VI", c'est bien, mais qui en a besoin dans un jeu de stratégie ?
Au moins, cette fois, il a été facile de faire fonctionner le système avec les paramètres rapides. La qualité de la RAM vaut vraiment la peine. Mais est-ce que cela vaut la peine de perdre du temps dans ce cas pour les joueurs ? Non, même avec une RAM de haute qualité.
Une lueur d'espoir à l'horizon est pour moi l'essai dans Handbrake. Lors de l'essai, le profil Fast n'est certes que deux secondes plus rapide, mais le clip encodé ne dure également que 1 minute 28 secondes. Si vous extrapolez cela à un film de 90 minutes, l'encodage d'un tel film peut en fin de compte être plus rapide de deux minutes. Si vous le faites souvent, le réglage de la RAM est vraiment utile.
Je suis toujours à la recherche de meilleurs benchmarks ou autres essais pour mes articles. Vous voulez que j'essaie autre chose ? Dites-le dans la colonne des commentaires.
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chLa technologie et la société me fascinent. Combiner les deux et les regarder sous différents angles est ma passion.
Gaming
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Informatique
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
12 commentaires
later