Test de produit
Le premier film Harry Potter fête ses 20 ans ! Découvrez ici mon classement des films
par Luca Fontana
Artemis Fowl : non
13/6/2020
Disney pensait que « Artemis Fowl » rapporterait des sommes considérables. Aucune chance. Le film est tellement mauvais que personne ne devrait jamais avoir à le regarder. Il trahit tout ce que l'auteur Eoin Colfer a créé dans ses livres.
« Artemis Fowl », le film, est la franchise que Disney veut utiliser pour vous divertir pendant des années et gagner beaucoup d'argent. Artemis Fowl, la série de livres, comprend sept livres qui se sont fait une place sur le marché international que personne n'a jamais remplie auparavant. Artemis Fowl, le personnage, est l'un des plus attachants que vous, le lecteur, suivrez.
Tout ce que l'auteur Eoin Colfer a bâti dans ses livres est détruit dans les dix premières minutes du film « Artemis Fowl ». Cette critique ne sera sans doute pas totalement exempte de spoiler, mais vous pouvez continuer à lire. J'ai regardé le film pour que vous n'ayez pas à le faire. De plus, il est difficile de dire exactement de quoi parle le film.
Au final, deux impressions ainsi que de nombreux jurons demeurent :
- Judi Dench devrait licencier son agent sans préavis. D'abord Cats, maintenant ça.
- Matthew Tucker, chef monteur, devrait reconsidérer son choix de carrière.
- Les scénaristes Conor McPherson et Hamish McColl ne devraient plus jamais être autorisés à écrire un film.
- Disney doit se ressaisir. Vraiment.
The People : une mythologie pas comme les autres
Dans ses livres, Eoin Colfer a fait des choses extraordinaires. Il a créé Haven, la capitale des People, comme un lieu vivant et fonctionnel où vivent les fées, les elfes, les gobelins, les trolls et toutes sortes d'autres créatures magiques. Ils s'appellent le Peuple des Fées. Ils n'ont pas besoin des « Mud People », les hommes qui peuplent la surface de la Terre. Dans leurs villes proches du noyau terrestre, les People disposent de technologies dont nous, peuple arriéré, avec nos iPhone et notre Internet, n'osons pas même rêver.
Dans le film, Haven City – pourquoi a-t-il fallu rajouter « City » ? – est un lieu rempli d'images de synthèse, à peine fonctionnel, qui existe quelque part. Haven City est un exemple le la façon dont le film « Artemis Fowl » gère de sa mythologie. C'est-à-dire pas du tout. Les concepts se retrouvent à toutes les sauces et après une scène d'ouverture plus ou moins émouvante avec le héros du film, tous les personnages sont occupés avec l'exposition.
« We have fed the troll a little potion of nettles and wasp juice. Everything trolls are allergic to. It's made it twice as strong and ten times as mad », dit une elfe sensée être Briar Cudgeon (Joshua McGuire) juste avant le grand final.
Cette scène, dans laquelle Cudgeon dévoile des informations importantes pour les spectateurs sur une musique dramatique, dure 11 secondes. C'est pourquoi l'intrigue a vite dû être mise sur pause pour que nous, les idiots devant l'écran, puissions comprendre pourquoi nous devrions maintenant nous inquiéter.
Chaque aspect du film souffre de ce style narratif. Le monteur Matthew Tucker doit faire comme s'il se passait vraiment quelque chose dans le filme et qu'il ait l'air passionnant. Or ce n'est pas le cas. Jamais. Le film, tel qu'il est ne peut pas créer de dynamique, de suspens ou de liens émotionnels.
Et aux autres endroits, les concepts clés sont balayés sous le tapis. « You're in my house. You know the Rules », dit l'Artemis (Ferdia Shaw) du film ; un personnage complètement différent de celui du livre. The Rules, un ensemble de règles qui s'appliquent aux êtres magiques, sont les coutumes les plus importantes du Peuple des Fées. Il existe une Bible des Fées écrite en gnomique, la langue des Fées. Elle dit des choses comme « N'entre pas dans la maison d'un étranger à moins d'y être invité ». Si une fée le fait, elle souffrira de crampes d'estomac, de maux de tête et finalement la perte permanente de sa magie. Il serait bon que le film prenne la peine de l'expliquer, non ? Cela pourrait aussi se faire en 11 secondes.
Je vais tenter de faire une scène d'exposition avec un peu de caractérisation :
La Lower Elements Police Recon (LEPRecon) se retrouve dans le Time Freeze – vous aimeriez savoir ce que c'est, n'est-ce pas ? Nous aussi – devant Fowl Manor. Les elfes avec leurs sacs à dos de vol ne ressemblent pas vraiment à une unité de police, mais plus à une armée. Il y a des chars, des canons et des avions de chasse.
Deux personnes font face à l'armée : Butler et Artemis Fowl. Un géant avec une arme de poing et un garçon fragile dans un costume noir sans armes. Ils se tiennent tous les deux sur la véranda du vieux manoir et observent les créatures qui s'agitent.
« Artemis, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée », dit Butler.
« Ne t'inquiète pas Butler, tant que nous restons à l'intérieur, nous sommes en sécurité. Il leur est interdit d'entrer dans une maison à moins d'y être invités », explique le jeune homme de 12 ans. Un sourire se dessine sur ses lèvres. Il se retourne, fait un pas rapide vers la porte d'entrée.
« Vien Butler, nous avons du pain sur la planche. »
Avec cette mise en scène, le film ferait déjà plus pour les personnages que le film dans sa forme actuelle. Car là où tous sont occupés à toujours parler de l'exposition, ce sont surtout les personnages qui souffrent.
Ils ont tellement de choses à dire dans le film « Artemis Fowl », que je me demande si les scénaristes Conor McPherson et Hamish McColl ont vraiment lu un seul de ces livres.
Artemis Fowl : le garçon qui est comme il ne devrait pas être
Le personnage principal en souffre le plus.
L'Artemis du livre est un sociopathe. L'Artemis du livre ne voit aucun problème à nuire à d'autres êtres vivants. Le livre « Artemis Fowl » commence par un passage fort :
The story began several years ago at the dawn of the twenty-first century. Artemis Fowl had devised a plan to restore his family’s fortune. A plan that could topple civilizations and plunge the planet into a cross-species war. He was twelve years old at the time…
Qui peut résister à ça ? L'Artemis du livre est l'un des personnes les plus intelligents de la planète, il dispose de la fortune de son père riche, mais perdu, mais il est moralement et éthiquement « en faillite ». Il n'a aucun problème à faire du mal à d'autres créatures. Il enfreint les lois quand ça lui chante. C'est un enfant arrogant, seul et sans amis. Son père lui a appris que seule la richesse financière compte. Seul son majordome, qu'il appelle constamment « Butler », est du côté du petit morveux.
Le livre « Artemis Fowl », a été publié en 2001, peu après « Harry Potter et la coupe de feu » de J.K. Rowling. L'Artemis du livre est « anti Harry ». Là où Harry a souffert toute sa vie, mais a toujours un cœur pur, Artémis est née avec une cuillère en argent dans la bouche. Mais il est froid, calculateur et dangereux. Il est un peu le Malefoy de l'histoire. Dans le premier livre, Artémis est même le méchant. Il kidnappe une elfe et demande une tonne d'or aux Fées.
L'Artemis du film est un Harry Potter en costume. On ne sait pas pourquoi Artemis fait ce qu'il fait. Dans la première moitié du film, Artemis est à peine présent, car certaines scènes en images de synthèse sont censées créer une sorte de suspens. Des objets volants virevoltent, Mulch Diggums (Josh Gad) donne des informations encore plus importantes sur ce que nous aimerions vraiment voir en voix off et le département des effets visuels montre ce qu'il sait faire. Tout est vite assemblé et personne ne remarque que le film ne sait pas quoi faire du personnage principal. Comme on a l'impression qu'il n'est à l'écran que pendant 10 minutes, tout développement est refusé au personnage.
Cela ne semble pas avoir d'importance pour le film, car le Fowl senior est là pour qu'Artemis puisse lui donner l'exposition. « I just want to believe in you, Dad. » Voilà ce que dit le jeune homme, qui est censé être un maître chanteur, un kidnappeur et un sociopathe.
Pourquoi Artemis est-il sympathique ? N'était-ce pas le grand attrait du premier livre que le personnage principal n'avait aucun problème de kidnapper, faire chanter, administrer de la drogue et manigancer toutes sortes de choses ? Dans le rôle de Ferdia Shaw, le jeune acteur se tient devant un téléviseur et a l'air choqué d'entendre que son père est à l'origine d'une série de vols. Artemis est l'un des plus grands génies du monde. Le scénario veut vous faire croire que l'un des plus grands génies du monde n'a pas remarqué que les antiquités inestimables disparaissent toujours lorsque son père était en voyage d'affaires. L'Artemis du livre n'aurait mis que dix minutes – s'il n'avait pas grandi en connaissant les machinations de son père – pour comprendre ce qui se passe. Puis dix minutes de plus avant d'imaginer un plan qui aurait éclipsé toutes les idées de son père.
L'Artemis du filme crie « He's not a criminal. He's my dad. He's my dad ! » tout en étant traîné hors de la pièce par Butler pour qu'il ne soit pas obligé de continuer à crier face à la télévision.
Lorsque l'on apprend que le clan des Fowl joue un rôle dans la protection du monde des elfes depuis des siècles, et que l'Artemis du film est destiné à faire la même chose, c'est vraiment la fin. L'Artemis du livre s'est approprié la Bible des Fées et l'a déchiffrée. Il a appris lui-même le langage des Féess, a étudié leurs règles et les a utilisées contre LEPRecon.
Dans le film, Butler dit : « Voici une étagère qui contient tout ce dont vous avez besoin pour l'intrigue. Vous êtes si intelligent, Artemis. Je vous laisse utiliser votre intelligence, pendant que je me tourne les pouces à côté. »
Holly Short : la femme qui doit passer pour l'idiote de service
Comme l'Artemis du film joué par Ferdia Shaw est déjà un peu stupide, que Butler n'a rien à faire, que Mulch Diggums est en prison et que l'intrigue se déroule toute seule, quelqu'un doit jouer l'idiote aux grands yeux qui sympathise avec les criminels et qui a tellement échoué dans le service de police des elfes que pour une raison quelconque, elle est autorisée à parler en personne au commandant de la police de la LEPRecon (Judi Dench). Un autre détail amusant : comme par hasard, son père est également porté disparu. Oui, ça arrive.
Je déteste le scénario du film.
Dans le livre, Holly Short est la première femme à rejoindre les rangs de l'unité d'élite de la police LEPRecon. Son commandant, un homme dans le livre, croit fermement en « The Future is Female » et fait donc la cour à Holly. Mais au lieu de blâmer le commandant en pleurnichant, la Holly du livre reste ferme. Elle prouve sans cesse ses capacités d'agent de la force publique, de combattant, de pilote, de penseur et de diplomate. Holly Short est un personnage de livre brillant.
Dans le film, elle est une idiote fidèle, maladroite, qui ne maîtrise rien et recherche le MacGuffin du film. Un objet appelé Aculos qui fait quelque chose. Le film est tellement occupé à montrer de beaux paysages en images de synthèse et des décors bien faits que les scénaristes ont oublié d'expliquer ce qu'est l'Aculos, ce qu'il peut faire et pourquoi il nous intéresse en tant que spectateur. Si, au bout d'une demi-heure, chaque personnage laisse échapper une phrase comme « L'Aculos est l'objet le plus précieux des objets précieux qui n'ai jamais jamais existé » et que vous ne savez toujours pas à quoi il sert... au bout d'un moment, vous en avez votre claque.
Au cours du combat final, Holly s'est empêtrée avec ses ailes dans un lustre et ne peut pas se battre. Holly Short est le meilleur élément de LEPRecon.
Butler : le majordome dont le secret est révélé en deux mots
L'un des aspects les plus ennuyeux des premières minutes du film est que Mulch Diggums raconte en voix off qui est qui, qui fait quoi et pourquoi. Seul un texte défilant serait pire que cela. Le rôle du majordome est le plus touché. L'un des plus grands secrets de son personnage dans les livres est son vrai nom. C'est un majordome, oui, mais comme le dit la blague de Eoin Colferu, c'est aussi son nom de famille. Son prénom est un secret, car pendant sa formation de garde du corps, probablement la meilleure au monde, on lui a appris qu'il ne devait jamais révéler son nom complet à son client. Cela pourrait impliquer une proximité et des enchevêtrements émotionnels.
Mulch Diggums divulgue haut et fort le nom complet du majordome au public.
Dans les livres, Butler est plus une force de la nature qu'un homme. Lorsqu'un troll sauvage de trois mètres de haut et de plusieurs centaines de kilos se tient à Fowl Manor, qu'il montre ses dents, est armé et a des pensées meurtrières, Butler se met en travers de son chemin. Sans hésitation et sans armes. Sa seule pensée : « Je ne sais pas ce qu'est cette bête, mais elle va passer un sale quart d'heure ». Butler est celui qui effraye la peur.
On ne peut pas faire de reproche à l'acteur Nonso Anozie. Son Butler essaie d'être aussi impressionnant que le géant pâle des livres. Le scénario ne lui permet pas d'être réduit au statut de celui qui montre les choses du doigt et dit : « Oh, c'est un Magitropilux, un objet magique qui est juste nécessaire à l'intrigue ». Pourquoi un garçon qui est aussi doué avec les armes laser des elfes – comme un hoverboard – a-t-il besoin d'un garde du corps ?
Le livre était mieux, mais...
Pour presque chaque adaptation cinématographique d'un roman, les lecteurs disent « le livre était mieux ». C'est généralement le cas, à quelques grandes exceptions près comme « High Fidelity » de Nick Hornby ou « Starship Troopers » de Paul Verhoeven. La plupart du temps, cependant, la phrase pouvait être poursuivie par « le livre était mieux, mais le film était pas mal ».
« Artemis Fowl » n'était ni bon ni ok. Le film est dépourvu d'amour, incroyablement mal monté et est une insulte à tout ce qu'Eoin Colfer a construit et exécuté au cours de ses sept livres. Les concepts de base sont simplement modifiés, probablement parce que Disney a formulé le mandat qu'un héros ne doit pas susciter d'antipathie auprès du public. Vous étiez obligé de faire ça ? Ne sommes-nous pas capables de supporter une histoire savamment construite d'un méchant en mission ? Ne peut-on pas supporter qu'un personnage ait appris quelque chose à la fin du film et ne soit plus ce qu'il était au début ?
Les acteurs se trouveraient tous entre le bien et le mal. Judi Dench est une légende, mais avec ce film et « Cats », elle s'est tiré une balle dans le pied, en termes de carrière. Pauvre femme. Mais le scénario ne permet à personne de donner de la profondeur à son personnage. Avec le personnage d'Artemis, Ferdia Shaw peut brièvement montrer quelques émotions au début – ce que l'Artemis du livre ne ferait jamais – mais est ensuite stoïque et ne parle qu'en exposition, comme tous les autres personnages. Où est la mauvaise humeur de Root ? Où est la détermination de Holly Short ? Où sont l'inquiétude et l'aversion de Butler pour son protégé ?
L'histoire est mauvaise. Il n'y a pas d'autre mot pour cela. Disney a investi 125 millions dans ce film. Et ça se voit. Les effets spéciaux sont beaux, les scènes de combat sont bien chorégraphiées, mais le film est inutile et ennuyeux. Quelque part dans le film se déroule la scène où Mulch Diggums creuse un tunnel dans le deuxième étage de Fowl Manor. En temps normal, les fouilles ont toujours lieu en hauteur, c'est bien connu.
Personne n'a aimé le film « Artemis Fowl ». Tout le monde a aimé le potentiel financier du film, le fandom existant, le potentiel de franchise. Cependant, personne ne s'est occupé des éléments importants du film, de l'histoire et des personnages.
Le film est un désastre.
Ne le regardez pas.
Beurk.
Journaliste. Auteur. Hackers. Je suis un conteur d'histoires à la recherche de limites, de secrets et de tabous. Je documente le monde noir sur blanc. Non pas parce que je peux, mais parce que je ne peux pas m'en empêcher.
Audio
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Films et séries
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
35 commentaires
later